Предпринимательское право

Работник причинил ущерб третьим лицам дтп

"Отдел кадров коммерческой организации", 2009, N 10

Возмещаем ущерб, причиненный работником, или немного о регрессе

Иногда работники организации причиняют вред имуществу не только работодателя, но и третьих лиц (например, ДТП, в котором пострадали служебные автомобили, выплата штрафов за ненадлежащее исполнение условий договора по вине работника контрагенту). По нормам гл. 39 ТК РФ работодатель имеет право взыскать с работника ущерб, причиненный ему, а если ущерб нанесен третьим лицам, работодатель возмещает ущерб за работника. Получается, в последнем случае виновный остается безнаказанным? Это не так. У работодателя есть возможность компенсировать выплаты третьим лицам.

Что понимается под регрессом?

Для определения понятия регресса необходимо обратиться к Гражданскому кодексу. По правилам ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками или членами при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. А вот ст. 1081 ГК РФ предоставляет право работодателю, возместившему вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Но в п. 4 ст. 1081 ГК РФ содержится специальная норма, исключающая право на регресс для определенной группы лиц - лиц, отвечающих за вред, причиненный несовершеннолетним или недееспособным гражданином.

Дело в том, что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет и недееспособные граждане не могут нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный их противоправными действиями. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях по нормам ст. 1074 ГК РФ, но ст. 1081 ГК РФ ограничивает материальную ответственность этой группы лиц, устанавливая невозможность регрессного требования к ним работодателем.

Статья 238 ТК РФ обязывает работника возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъясняет, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Подчеркнем, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Получается, что нормы Трудового кодекса о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами Гражданского кодекса и регрессные требования основываются и на том, и на другом законодательстве.

Размер регрессных требований

Гражданское законодательство позволяет работодателю взыскать с работника (причинителя вреда) возмещение вреда в полном объеме, но при этом делает оговорку о возможных случаях определения величины возмещения по нормам, установленным иными федеральными законами, например нормам Трудового кодекса о материальной ответственности работника, ограничивающим размер взыскания. В частности, ст. 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Получается, что работник, причинивший вред непосредственно имуществу работодателя, зачастую находится в более выгодном положении по сравнению с работником, причинившим вред третьим лицам при исполнении трудовых обязанностей, - размер ущерба определяется для них по-разному. Взысканию с работодателя (в случае причинения его сотрудником материального ущерба сторонней организации) подлежит не только реальный ущерб, но и упущенная выгода (по нормам ГК РФ). И эта сумма автоматически будет переложена на работника (в порядке регресса), тогда как собственное утраченное имущество будет оцениваться без ее учета, поскольку согласно ст. 238 ТК РФ неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Нормы Трудового кодекса распространяются и на регрессные требования, ст. 243 которого определяет случаи полного возмещения работником ущерба:

- когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей,

- недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу,

- умышленное причинение ущерба,

- причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (подтвердить такое состояние работника можно медицинским заключением, актом и показаниями свидетелей),

- причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, при этом не имеет значения, освобожден ли работник от наказания по амнистии (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 52 ). В качестве примера можно привести Определение ВС РФ от 01.08.2008 N 48-В08-7 по иску ОАО "Еманжелинскхлеб" к Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса с работника. Судом установлено, что 07.10.2005 водитель предприятия Ф., управляя автомобилем ЗИЛ-431410, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением водителя Б., который от полученных в результате данного ДТП травм скончался. Органами ГИБДД Ф. был признан виновным в совершении ДТП. Постановлением районного суда Челябинской области от 13.03.2006 уголовное дело, возбужденное в отношении Ф., было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением городского суда Челябинской области от 28.08.2006 с ОАО "Еманжелинскхлеб" в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 000 руб., которые были выплачены предприятием. Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25.04.2007, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.06.2007, исковые требования ОАО "Еманжелинскхлеб" были удовлетворены частично - взыскать с Ф. в пользу организации в возмещение ущерба 40 000 руб., а также судебные расходы. Отменяя данные судебные акты, ВС РФ указал, что в отношении Ф. вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу не имеется, а следовательно, организация не обладает правом требования от Ф. возмещения ущерба в полном размере,

- причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 52 освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения не является препятствием для материальной ответственности работника. Если до принятия решения о привлечении лица к административной ответственности был издан акт об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания или истек срок исковой давности привлечения к административной ответственности (пп. 4 и 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), то работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ст. 243 ТК РФ),

- разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами,

- причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

В остальных случаях ущерб взыскивается в размере среднего заработка.

Порядок предъявления регрессного требования

Обычно работодатели пытаются взыскать ущерб, выплаченный третьим лицам за своего работника, через суд. Однако возможен иной вариант. Поскольку в Гражданском кодексе не содержится требований о предъявлении регрессного требования именно в судебном порядке, возможно возмещение по распоряжению работодателя - если размер ущерба не превышает среднемесячный заработок работника. Кроме этого, работник может возместить такой ущерб в добровольном порядке. Составляя соглашение, не забывайте о правилах ст. 138 ТК РФ, в соответствии с которыми нельзя удерживать более 20% заработной платы работника. Приведем пример соглашения о добровольном возмещении вреда работником.

│ о возмещении вреда │

│10 сентября 2009 г. г. Нижний Новгород│

│ Общество с ограниченной ответственностью "Заря" в лице директора│

│Краснова Н.И., именуемое в дальнейшем Работодатель, и водитель ООО "Заря"│

│Толстогузов Николай Анатольевич, именуемый в дальнейшем Работник,│

│заключили настоящее соглашение о нижеследующем. │

│ 16 июля 2009 г. Работник, исполняя свои трудовые обязанности│

│(доставлял хозяйственные товары со склада в магазин), на служебном│

│автомобиле совершил наезд на припаркованный автомобиль "Рено". В│

│результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю был│

│причинен вред на сумму 35 204 руб. Работник признан виновным в совершении│

│административного правонарушения по п. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. По решению│

│мирового судьи судебного участка N 2 Автозаводского района г. Нижнего│

│Новгорода с ООО "Заря" в пользу владельца автомобиля "Рено" взыскано│

│35 204 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного автомобилю│

│ В соответствии со ст. ст. 238, 242, 243, 248 ТК РФ и ст. 1081 ГК РФ│

│Работник обязан возместить причиненный Работодателю ущерб в полном│

│ Стороны пришли к соглашению о том, что Работник будет производить│

│Работодателю погашение материального ущерба на общую сумму 35 204 руб. в│

│рассрочку путем ежемесячных удержаний Работодателем 15% от заработной│

│платы Работника до полного погашения. Возможно досрочное погашение│

│Работником указанного долга. │

│ Данное соглашение составлено в двух экземплярах по одному для каждой│

│из сторон, имеющих равную юридическую силу. │

│Работодатель: ООО "Заря" Работник: │

│Адрес: г. Нижний Новгород, Толстогузов Николай Анатольевич │

│ул. Лесная, д. 28 (паспорт N 2299 152385 выдан │

│Тел./факс: 223-36-69 15.02.2001 УВД Ленинского р-на) │

│Краснов /Н.И. Краснов/ Толстогузов │

Когда размер ущерба не превышает среднего заработка работника, работодателю достаточно издать приказ в произвольной форме о возмещении ущерба в порядке регресса.

Если же работник добровольно не собирается возмещать такой ущерб работодателю, то последнему прямая дорога в суд. При взыскании ущерба в судебном порядке работодателю необходимо подтвердить суду:

- трудовые отношения с работником, причинившим вред,

- факт причинения вреда третьим лицам и размер этого вреда,

- факт возмещения работодателем вреда, причиненного его работником,

- возможность применения к работнику полной материальной ответственности.

Внимание! Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред.

Приведем образец искового заявления.

│ В Ленинский районный суд │

│ г. Нижнего Новгорода │

│ Истец: ООО "Телефон-Ру" │

│ 603082, г. Нижний Новгород, │

│ пл. Ленина, д. 138, тел. 277-58-58 │

│ Ответчик: Дубаев Александр Викторович│

│ 603106, г. Нижний Новгород, │

│ ул. Переходникова, д. 29, кв. 34, │

│ Цена иска 54 650 руб. │

│ о возмещении материального ущерба (в порядке регресса) │

│ Дубаев Александр Викторович работает водителем автомобиля ГАЗ-3310│

│"Валдай" (гос. номер В 123 ХВ 52) в ООО "Телефон-Ру" с 26.01.2008. │

│ 12 ноября 2008 г. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей│

│совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого│

│причинил гражданину Иванову Ивану Николаевичу (далее - потерпевший)│

│телесные повреждения, а именно открытый перелом плеча левой руки и│

│черепно-мозговую травму, а его автомобилю ГАЗ-2410 "Волга" (гос.│

│номер Р 456 МО 52) - механические повреждения на сумму 18 012 руб. │

│ Вина Дубаева А.В. подтверждается решением мирового судьи судебного│

│участка N 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 16.01.2009. │

│ Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от│

│18.03.2009 с истца в пользу потерпевшего взыскано 54 650 руб. Указанная│

│сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным│

│поручением от 20.04.2009 N 181. Эта сумма складывается из суммы в│

│погашение вреда, причиненного аварией здоровью потерпевшего, в размере│

│26 648 руб., стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме│

│18 012 руб. и суммы морального ущерба в размере 10 000 руб. │

│ Истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика - его│

│работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право│

│обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного│

│ На основании вышеизложенного и ст. 1081 ГК РФ, ст. ст. 238, 243, 248│

│ТК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ │

│ 1. Взыскать с Дубаева А.В. в пользу ООО "Телефон-Ру" в возмещение│

│ущерба 54 650 руб. │

│ 2. Взыскать с Дубаева А.В. госпошлину в размере 2139 руб. 50 коп. │

│1. Копия искового заявления для ответчика - на 1 л. │

│2. Копия решения суда об установлении вины ответчика - на 2 л. │

│3. Копия решения суда о взыскании ущерба - на 2 л. │

│4. Копия платежного поручения о перечислении денег потерпевшему - на│

│5. Квитанция об уплате госпошлины - на 1 л. │

│6. Копия приказа о приеме ответчика на работу - на 1 л. │

│7. Справка о заработной плате ответчика - на 1 л. │

│8. Копия трудового договора между истцом и ответчиком - на 3 л. │

│9. Доверенность на представителя истца - на 1 л. │

│Представитель истца Ложкин /А.М. Ложкин/│

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм . В случае когда данный срок пропущен работодателем, суд может его восстановить ввиду уважительных причин, к которым в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 52 могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 52.

А если вред причинен не одним работником?

Лица, совместно причинившие вред, согласно ст. 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд по заявлению потерпевшего вправе возложить на указанных лиц долевую ответственность (ч. 2 ст. 1080 ГК РФ). А п. 2 ст. 1081 позволяет причинителю вреда, возместившему совместно причиненный вред, требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Например, после производства бригадой слесарей сантехнических работ сорвало заглушку на трубе горячего водоснабжения, в результате чего затоплены квартиры на два этажа ниже. Нанесенный ущерб жители взыскали с ЖЭУ, а оно, в свою очередь, с бригады слесарей равными долями - ведь вред причинен совместными действиями.

Публикации

Поэтому если ДТП произошло во время поездки работника в личных целях, то пострадавшие в ДТП лица будут взыскивать ущерб непосредственного с него. С работника можно взыскать деньги, выплаченные потерпевшему в ДТП Регрессный иск к работнику нужно подать в течение года с момента выплаты денег потерпевшему.

392 ТК РФ). Апеллируйте тем, что срок давности в данном случае исчисляют не с момента аварии, а с момента выплаты денег потерпевшему.

Можно взыскать ущерб с водителя-работника предприятия, виновника ДТП

Если же сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок виновного работника, то работник может быть привлечен к полной материальной ответственности только при наличии оснований, предусмотренных частью первой ст. 243 ТК РФ. При отсутствии таких оснований с работника может быть взыскана только сумма, которая не превышает размера его среднего месячного заработка независимо от размера причиненного ущерба. В рассматриваемой ситуации, единственным вариантом привлечения водителя к полной материальной ответственности является случай, предусмотренный п.

ДТП на служебном авто: кто несет ответственность?

Водителю, виновному в аварийной ситуации, в данном случае придется сделать следующее:

  1. в полной мере возместить нанесенный ущерб, который понес работодатель,
  2. если этого потребует руководство, водитель должен будет возместить даже нанесенный моральный ущерб.

Каждое транспортное средство, находящееся в собственности определенной компании, выполняет ряд функций.

Соответственно, если в определенный период машина не будет эксплуатироваться, организация будет нести неизбежные убытки.

По законодательству в 2018 году руководство компании сможет взыскать со своего работника моральный и материальный ущерб, а еще привлечь к дисциплинарной ответственность (выговор, увольнение).

Когда происходит ДТП по вине сотрудника во время рабочей поездки, нанесенный третьим лицам вред будет возмещать именно работодатель.

ДТП на служебном автомобиле

То есть, независимо от того, нарушал ли водитель автомобиля ПДД или нет, наказания за нанесенный пешеходу , не избежать. Исключением являются следующие случаи когда:

    происшествие произошло в результате наличия умысла потерпевшего. К примеру, пешеход сам бросился под колеса автомобиля, в результате чего его жизни и здоровью, не говоря уже об имуществе, был нанесен ущерб, авария является последствием непреодолимой силы. Как правило, под данным понятием подразумеваются стихийные бедствия и катастрофы существенного масштаба.

Если же в происшествии принимало участие несколько автомобилей, привлечение к ответственности и распределение убытков осуществляется следующим образом: при нанесении вреди пешеходу/пешеходам водители, а в случае со служебным авто – работодатели, несут солидарную ответственность перед третьими лицами.

Сам себе адвокат

Суды объясняют это тем, что применительно к правилам ст.

1068 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу не только на основании трудового договора, но и договора гражданско-правового характера.

При этом обязательным условием является выполнение той или иной работы именно по заданию компании или под ее контролем.

Если сумма причиненного работником ущерба не превышает его средний месячный заработок и работник не возражает против взыскания, то ущерб взыскивается в бесспорном порядке на основании распоряжения работодателя (ст. 248 ТК РФ). Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера нанесенного ущерба.

После истечения этого срока взыскать ущерб может только суд. Таким образом, в случае причинения вреда сотрудником, оформленным по гражданскому договору и использовавшим служебный транспорт в нерабочее время, ответственность все равно будет нести работодатель.

Материальная ответственность водителя перед работодателем

Но, взыскивая ущерб, не важно, через суд или по приказу, надо помнить и учитывать некоторые моменты.

Невозможно получить возмещение полностью, но работодатель пытается получить возмещение, тем самым нарушая норму ТК, в частности, гл. 39. Это дает возможность оспорить данное решение в суде и отменить наложенное взыскание.

Именно в несоблюдении вышеуказанных обстоятельств, и заключается основная ошибка работодателей. Иначе говоря: То, что с водителем был заключен договор о материальной ответственности (имеется в виду, полной), еще не является поводом, основанием для возмещения за его счет ущерба полностью.

Затраты по времени при продаже машины

Собственник Ответчик по иску Предприятие При использовании собственного средства (переданного на правах управления или хозяйственного ведения) предприятия ответчиком выступает работодатель Работник Работник, если в качестве служебного автомобиля используется личное средство Аренда техники предприятием Арендодатель, предоставивший транспорт, с последующим предъявлением требований к арендатору Особенности нарушений водителей вне исполнения обязанностей Для определения лица, ответственного за ДТП, потребуется точное установление того, в какой момент произошла авария – в рабочее или личное время. Работодатель несет ответственность за действия работника в период его трудовой смены.

Возмещение ущерба по вине работника

Правила об ограничении ответственности применяются и в случаях, когда на момент предъявления требования в порядке регресса работник уже уволен. Важно, что сам факт причинения ущерба имел место, когда он находился в трудовых отношениях с компанией.
Такой спор все равно будет рассматриваться в суде как трудовой (ч. 2 ст. 381 ТК РФ). Вопрос в тему Можно ли взыскать ущерб с охранного предприятия, если его сотрудники ограбили охраняемый объект? Одни суды считают, что можно, если работник ЧОП совершил кражу или грабеж в рабочее время на рабочем месте (Определение Высшего арбитражного суда от 28.01.09 № 213/09), другие полагают, что нельзя, поскольку такие действия результат преступного умысла охранников, а не задания работодателя (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.10 по делу № А21-4073/2009).

Законодательством предусмотрен ряд особенностей, которые возникают при взыскании с работника, совершившего ДТП, суммы ущерба в порядке регресса. Знание этих особенностей позволит участникам такого спора защитить свои права.

Итак, следует помнить, что : Если водитель – участник ДТП работает в организации на основе трудовогодоговора, то при взыскании с него суммы ущерба, суд будет руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ, регулирующими материальную ответственность сторон трудового договора (раздел XI).

Нарушил водитель, а отвечать работодателю?

То есть, раньше взыскать с водителя сумму ущерба, причиненного ДТП в полном размере можно было только тогда, когда в его действиях по ДТП содержался состав преступления. В других случаях с водителя в порядке регресса можно было взыскать ущерб только в размере среднего месячного заработка.

Сейчас же, учитывая положение п.6 ст.243 Трудового кодекса РФ, у организации появилась возможность взыскать со своего водителя, виновного в совершении ДТП, в порядке регресса ущерб в полном размере и тогда, когда его действия не являются преступлением.

Можно взыскать ущерб с водителя-работника предприятия, виновника дтп

Однако суд взыскал убытки, отметив, что инцидент произошел в рабочее время на территории работодателя (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.04 по делу № А14-2219/04/86/8). Вред причинен в нерабочее время. Если доказано, что вред причинен в ходе исполнения трудовой функции, но в нерабочее время, то этот факт сам по себе тоже не освобождает компанию от ответственности.

Даже когда сотрудник выполнял свою работу в выходной день без письменного распоряжения работодателя. Например, в одном из дел суд пришел к выводу, что факт выполнения работы в выходной день не имеет решающего значения, учитывая, что в целом действия работника соответствовали его трудовой функции и конкретному заданию (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.03 по делу № А56-31151/02).

Вред причинен не сотрудником.

Ответственность компании за действия работника

Взыскания как продолжали осуществляться, так и будут продолжаться из зарплаты на новом месте службы. Однако имеются недобросовестные граждане, которые не устраиваются работать официально и скрывают свой доход.

В этом случае рекомендуем руководителю организации «держать руку на пульсе» и отслеживать перемещения бывшего работника с целью предоставления информации судебным приставам, если переводы денег прекратятся.

Данное правило было закреплено еще Кодексом законов о труде РФ, в настоящее время утратившим свою силу. Но как раньше, так и сейчас трудовое законодательство предусматривает также и случаи материальной ответственности работника в полном размере причиненного организации ущерба.

При этом новый Трудовой кодекс РФ содержит положение, которое принципиально меняет ситуацию по взысканию с работника суммы причиненного ущерба. Так, статья 243 Трудового кодекса РФ, устанавливающая случаи полной материальной ответственности по сравнению со ст.121 КЗоТ РФ дополнена пунктом 6. Содержание этого пункта заключается в том, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Работник причинил ущерб третьим лицам дтп

Совершение ДТП – не редкость. Но как быть, если в результате аварии был нанесен ущерб третьим лицам и при этом ДТП имело место быть на служебном автомобиле? Для начала необходимо изучить все обстоятельства происшедшего и воспользоваться материалом, предложенным в статье. При этом от работника должно быть истребовано объяснение в письменной форме.
В случае его отказа составлять документ, об этом должен быть написан акт. Содержание статьи ○ Возмещение ущерба после ДТП. ○ Ответственность работника.
✔ Дисциплинарная ответственность.✔ Материальная ответственность.✔ Гражданско-правовая ответственность.✔ Административная и уголовная ответственность. ○ Возмещение ущерба работником, который продолжает работать. ○ Возмещение ущерба работником, который уволился.
Если с водителем отношения строятся на основании гражданско-правового договора, то предполагается, что в этом случае вопрос о возмещении вреда в порядке регресса будет регулироваться нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора. Для возможности взыскания с водителя суммы ущерба в порядке регресса наличие его вины в ДТП обязательно.

Это следует из содержания ст. 233 ТК РФ в отношении работников по трудовому договору и ст. 1064 ГК РФ в отношении работников по гражданско-правовому договору. Если водитель работает в организации на основе трудового договора, то внимание следует уделить определению размера ущерба.

Дело в том, что по общему правилу, установленному ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Банкротство или ликвидация юрлица с долгами

Наиболее безопасный и единственный надежный и законный способ прекращения деятельности

Широкий спектр услуг по бухгалтерскому, налоговому и юридическому сопровождению коммерческих организаций и государственных учреждений.

В данном разделе вы можете ознакомиться с опытом судебной практики КГ "Аюдар".

Консультации наших аудиторов и экспертов по самым актуальным юридическим, бухгалтерским и налоговым вопросам.

Данные юридические статьи подскажут, как правильно зарегистрировать предприятие, выбрать оптимальную систему налогообложения, оформить трудовые отношения, защищать интересы предприятия в суде.

Информационно-справочная система

19 декабря в Москве в здании Московского молодежного центра «Планета КВН» про.

24 декабря 2018 г.

5 октября в Москве в легендарном здании-книжке на Новом Арбате прошел очередной Делов.

16 октября 2018 г.

С 17 по 22 сентября в городе Алушта прошла IX Всероссийская финансово-бухгалтерская конфе.

3 октября 2018 г.

«…выражаем Вам благодарность за многолетнее плодотворное сотрудничество. Ваши сотрудники всегда качественно, быстро и четко дают ответы на наши вопросы…»

ЗАО «Хайнц-Георгиевск» Иван Сидоров

«Мы с вами выиграли два суда. Всегда приятно с вами работать. У вас очень хорошие, приятные сотрудники. Благодарность коллективу консалтинговой группы «Аюдар» за квалифицированную и оперативную работу.»

ООО «Лайнер» Юлова Татьяна Ивановна

© 1996 – 2017 Консалтинговая группа "Аюдар" | Карта сайта

  • http://hr-portal.ru/article/vozmeshchaem-ushcherb-prichinennyy-rabotnikom-ili-nemnogo-o-regresse
  • http://civilyur.ru/rabotnik-prichinil-uscherb-tretim-licam-dtp-92947/
  • http://advokat55.com/rabotnik-prichinil-ushherb-tretim-litsam-dtp/
  • http://www.audar-urist.ru/articles/21/vozmesh-usherba-pri-dtp