Таможенное право

Участие налоговых органов в деле и процедурах банкротства

Порой компании рассматривают банкротство как инструмент ухода от долгов, в том числе налоговых. Однако на практике уклоняться от уплаты становится сложнее, при этом все чаще стали заключаться мировые соглашения в делах о банкротстве. О работе Федеральной налоговой службы в рамках дел о банкротстве рассказал Константин Чекмышев, начальник Управления обеспечения процедур банкротства ФНС России

— Константин Николаевич, расскажите, пожалуйста, какую роль играют налоговые органы при банкротстве юридических лиц? Какими правами и обязанностями обладает Федеральная налоговая служба в этом процессе?

— Федеральной налоговой службой осуществляется представление интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве должников - юридических и физических лиц. На 1 июля 2016 года количество таких должников превысило 40 тысяч. При этом налоговые органы при участии в делах о банкротстве не наделены каким-либо особым статусом и обладают такими же правами, как и другие кредиторы. ФНС России участвует в делах о банкротстве большинства должников, рассматриваемых арбитражными судами.

— А кто такие налогоплательщики с повышенным риском угрозы банкротства? Каким образом Управление работает с такими налогоплательщиками? Предусмотрена ли для них какая-либо система помощи?

— О возрастающих рисках банкротства юридического лица могут свидетельствовать результаты его финансово-хозяйственной деятельности, которые находят свое отражение в бухгалтерской отчетности организации. На основании этой отчетности, используя различные экономические модели, можно провести анализ финансового состояния предприятия и сформировать прогноз в отношении вероятности его банкротства.

Вместе с тем на практике случается, что в преддверии банкротства (за несколько лет до банкротства) организации ее бухгалтерская отчетность не является достоверной, а в отдельных случаях намеренно искажается контролирующими должника лицами в целях сокрытия, например, фактов отчуждения имущества, чтобы впоследствии затруднить оспаривание соответствующих сделок в рамках дела о банкротстве. И такие случаи носят неединичный характер.

Правоприменительная практика подтверждает то, что существует ряд признаков, косвенно свидетельствующих о возрастающих рисках банкротства должника (контрагента). К таким признакам можно отнести:

  • участившиеся случаи неисполнения контрагентом своих договорных обязательств,
  • возбуждение судебным приставом-исполнителем в отношении контрагента исполнительных производств (сводного исполнительного производства) на значительные суммы долга,
  • формальную смену руководителей контрагента («номинальных директоров»), что «размывает» ответственность и усложняет установление в действиях менеджмента должника признаков, свидетельствующих о противоправных действиях при банкротстве,
  • экономически необоснованную смену места нахождения контрагента вопреки обычаям делового оборота, что зачастую препятствует деловой переписке с должником,
  • увеличивающееся количество судебных споров с участием контрагента в качестве ответчика,
  • отчуждение контрагентом имущества (вывод активов), на которое потенциально может быть обращено взыскание, и т.д.

Напротив, наличие значительных ликвидных активов, долгосрочных контрактных отношений с контрагентами, своевременность и полнота исполнения обязательств в своей совокупности могут свидетельствовать о минимальных рисках неплатежеспособности предприятия.

В случае банкротства должника, не исполняющего в установленный срок обязательства перед Российской Федерацией, возможны два варианта, когда ФНС России начинает реализовывать функцию уполномоченного органа в деле о банкротстве. Налоговый орган может выступить инициатором дел о банкротстве, подав соответствующее заявление в арбитражный суд. В другом случае уполномоченный орган включается в уже рассматриваемое дело о банкротстве должника в качестве кредитора.

Наиболее сложные резонансные дела о банкротстве должников находятся на контроле Управления обеспечения процедур банкротства ФНС России. В таких делах о банкротстве сотрудники центрального аппарата Федеральной налоговой службы непосредственно участвуют в собраниях (заседаниях комитета) кредиторов, судебных заседаниях, чтобы обеспечить наиболее эффективную реализацию функций уполномоченного органа.

Усиливается роль управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации как центров компетенции по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве «проблемных» должников регионального уровня. Это делается для минимизации возможностей применения института банкротства в целях уклонения от исполнения обязательств перед Российской Федерацией.

В отношении возможных и наиболее применяемых на практике способов урегулирования задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией отмечу следующее.

Между должником и кредиторами на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве может быть заключено мировое соглашение в целях урегулирования ситуации с погашением задолженности и прекращения производства по делу о банкротстве.

В первом полугодии 2016 года ФНС России заключены мировые соглашения в делах о банкротстве на сумму около 3 миллиардов рублей.

Кроме того, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 71.1, 85.1, 112.1, 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве)) предоставляют возможность учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьему лицу осуществить погашение задолженности по обязательным платежам в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства.

— Каковы основные признаки банкротства юрлиц? Какую компанию можно считать банкротом? Что делать организации, если у нее есть перечисленные выше признаки?

Статьей 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом в случаях, если:

  • удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами,
  • органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника,
  • органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника,
  • обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника,
  • должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества,
  • имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством,
  • в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

За несоблюдение этой обязанности руководитель должника может быть привлечен к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, а также субсидиарной ответственности.

По общему правилу Закона о банкротстве заявление о признании должника - юридического лица банкротом принимается к производству арбитражным судом, если сумма просроченного свыше трех месяцев основного долга организации превышает 300 тысяч рублей.

— Константин Николаевич, какая ответственность предусмотрена за сокрытие банкротства? Что может грозить директору и учредителю?

— За совершение неправомерных действий при банкротстве действующее законодательство предусматривает административную, уголовную, гражданско-правовую (субсидиарную) ответственность.

Статьями 14.12, 14.13 Кодекса об административных правонарушениях установлена административная ответственность за преднамеренное, фиктивное банкротство, неправомерные действия при банкротстве.

На налоговые органы, которые уполномочены представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве должников, возложены новые функции (Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ).

За неподанное заявление о банкротстве налоговые органы теперь вправе привлекать к административной ответственности.

Если руководство юридического лица или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, при наличии установленных Законом о банкротстве оснований не подало заявление о банкротстве, налоговые органы вправе самостоятельно привлечь нарушителя к ответственности в виде штрафа (ч. 5 ст. 14.13, ст. 23.5 КоАП РФ). За повторное такое нарушение в течение одного года арбитражный суд по обращению налогового органа вправе дисквалифицировать виновных должностных лиц (ч. 5.1 ст. 14.13КоАП РФ).

Также налоговые органы получили право составлять протоколы об административном правонарушении за неисполнение судебного акта, которым контролирующее должника лицо привлечено к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд по результатам рассмотрения таких протоколов сможет дисквалифицировать нарушителей (ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ). Положительная судебная практика по вопросу применения положений части 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях уже начала формироваться (решения Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2016 по делу № А50-3686/2016, Арбитражного суда Забайкальского края от 20.06.2016 по делу № А78-5452/2016).

Реализация этих полномочий имеет существенное значение для недопущения применения института банкротства для уклонения недобросовестными должниками от исполнения своих обязательств перед кредиторами и для профилактики совершения правонарушений в сфере несостоятельности.

Статьями 195, 196, 197 Уголовного кодекса предусмотрена уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное, фиктивное банкротство. В случае если в действиях контролирующих должника лиц усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, то к работе с такими должниками подключаются органы внутренних дел.

Кроме того, статьей 10 Закона о банкротстве определены основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной (гражданско-правовой) ответственности.

Закон о банкротстве относит к контролирующим должника лицам в том числе руководство (генерального директора) и учредителей юридического лица.

Закон устанавливает три основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам:

  1. неисполнение обязанности по подаче должником в арбитражный суд заявления о своем банкротстве,
  2. необеспечение сохранности документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности предприятия,
  3. наличие причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц и его банкротством.

Инструментарий по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности совершенствуется и активно используется лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе уполномоченным органом.

В статью 10 Закона о банкротстве внесены изменения (Федеральный закон от 23.06.2016 № 222-ФЗ (далее - Закон № 222-ФЗ)), уточняющие порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Теперь, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов 50 процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов. При этом уточнено, что данные положения применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения.

Данные новеллы в законодательстве сокращают возможность злоупотреблений в преддверии банкротства.

Хочу отметить, что совершенствование и расширение практики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц за доведение должника до банкротства создает основу для развития института фидуциарной ответственности в России.

Кроме того, теперь не применяется двухмесячный срок для заявления в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Соответствующие изменения в пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве внесены Законом № 222-ФЗ. Эти новеллы в значительной степени делают бессмысленным искусственное затягивание должником проводимых в отношении него мероприятий налогового контроля.

— Расскажите об основных процедурах банкротства, применяемых в России. Какие из них сейчас наиболее популярны?

— В деле о банкротстве юридического лица могут применяться следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производства, мировое сокращение.

Наблюдение - это начальная процедура, в ходе которой временным управляющим проводится анализ финансового состояния должника и вырабатываются предложения в отношении дальнейшей деятельности предприятия и применения последующей процедуры банкротства.

Финансовое оздоровление и внешнее управление - это реабилитационные процедуры, которые применяются для восстановления платежеспособности организации и имеют свои особенности.

После признания должника банкротом вводится процедура конкурсного производства для формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На любой стадии рассмотрения дела о банкротстве между должником и кредиторами может быть заключено мировое соглашение для прекращения производства по делу о банкротстве.

В Закон о банкротстве внесены изменения (Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ), регулирующие порядок осуществления процедуры банкротства в отношении гражданина-должника. Данные изменения вступили в силу с 1 октября 2015 года.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества гражданина и мировое соглашение.

В реструктуризации долгов гражданина подлежит утверждению арбитражным судом план реструктуризации долгов в целях восстановления платежеспособности физического лица. В противном случае гражданин признается банкротом и в отношении него вводится процедура реализации имущества для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2015 году в арбитражные суды поступило свыше 50 тысяч заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами).

Процедура финансового оздоровления введена в отношении 36 должников, внешнего управления - 413 должников.

Ликвидационная процедура конкурсного производства была открыта в отношении 14 916 должников.

Несмотря на явное преобладание в делах о банкротстве ликвидационных процедур стали чаще заключаться мировые соглашения. В 2015 году арбитражные суды утвердили 651 мировое соглашение, а в 2014 году было прекращено всего 598 дел о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения. В настоящий момент мировое соглашение является наиболее распространенной реабилитационной процедурой, применяемой в делах о банкротстве организаций-должников.

УЧАСТИЕ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ В ДЕЛЕ И ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА

Согласно Федеральному Закону 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) наличие задолженности работодателя по оплате труда и выплате выходных пособий перед лицами, работающими по трудовому договору, не является основанием для инициирования процедуры банкротства в отношении должника. Вместе с тем, работники лишены возможности активно участвовать в самих процедурах банкротства.

Государство максимально, как представляется, постаралось защитить интересы работников, включив обязательства должника по оплате труда и выплате выходных пособий во вторую очередь требований кредиторов. Обязательства, возникшие после принятия арбитражным судом заявления и срок исполнения которых наступил после введения определенной процедуры банкротства, вообще исключаются из конкурсной массы и погашаются вне очереди (пп.5. п.1 ст.134 Закона). На стадии конкурсного производства обязанность произвести платежи, установленные федеральным законодательством, возложена на конкурсного управляющего за счет сумм специального создаваемого для указанной цели резервного фонда (п.5 ст. 134 Закона). Таким образом, с позиции трудового законодательства социальный аспект банкротства вопросов не вызывает.

Задолженность по уплате обязательных платежей и взносов в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в определенном Законом размере (ст.6 Закона) предполагает наличие признаков банкротства должника. Уполномоченные органы имеют право на обращение в арбитражный суд по обязательным платежам. При этом заявление о признании должника банкротом принимается во внимание, если оно подтверждено решением налогового органа о взыскании задолженности. Такой порядок требует непосредственного участия налоговых органов в вопросах, связанных с банкротством, и одновременно позволяет контролировать исполнение обязанности по уплате установленных федеральным законодательством обязательных платежей.

Здесь необходимо и правомерно отметить, что государство в лице налоговых органов использует процедуру банкротства не только как способ взыскания задолженности по обязательным платежам, но и стремится контролировать исполнение работодателями обязанностей плательщиков страховых взносов во внебюджетные фонды. Очевидно, что фискальная цель налоговой системы имеет в данном вопросе и регулирующую (социальную) направленность.

С точки зрения законодательства о государственном пенсионном страховании выбранный аспект можно рассмотреть более подробно. Наряду с основаниями возникновения права граждан Российской Федерации, в частности, на трудовые пенсии (ст. 3 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») установлен и порядок реализации такого права. П.1. ст. 10 указанного Закона определяет, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности … при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Напомним, что взносы по государственному пенсионному страхованию во внебюджетные фонды за граждан, работающих, к примеру, по трудовому договору, уплачивают работодатели.

Все разногласия по вопросам пенсионного обеспечения между работниками (застрахованными лицами), работодателями (плательщиками взносов) и Пенсионным фондом РФ могут быть разрешены, в том числе и в судебном порядке. Однако по иску к предприятию, не уплатившему страховые взносы за застрахованных лиц, в отношении которого завершены все процедуры банкротства суд вынесет определение о прекращении производства по делу, поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пп.5 п.1 ст. 150 АПК РФ), то есть ответчика по иску нет. В результате застрахованное лицо теряет право на трудовую пенсию (часть пенсии), т.е. ежемесячную денежную выплату в целях компенсации гражданам заработной платы или иного дохода, поскольку его страховой стаж оказывается неподтвержденным.

Таким образом, к сфере деятельности налоговых органов относится не только инициирование процедуры банкротства для взыскания задолженности по обязательным платежам перед бюджетами и государственными внебюджетными фондами, но и контроль при проведении процедур банкротства в целях соблюдения работодателями-плательщиками пенсионного законодательства в части полной и своевременной уплаты взносов за застрахованных лиц. Отметим только некоторые позиции участия налоговых органов при проведении процедур банкротства в соответствии с Законом для достижения указанных целей.

Участие уполномоченного органа в деле о банкротстве не лишает права налоговые органы участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований по обязательным платежам и оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов (п.2 ст.11 Закона).

Отнеся требования по обязательным платежам к третьей очереди требований кредиторов, Закон установил, что такие требования, не погашенные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, погашаются вне очереди (п.2 ст. 137 Закона). Следует учесть, что выплаты по обязательствам производятся в порядке очередности, предусмотренной ст. 855 ГК РФ (т.е. календарной). Вместе с тем, в Законе обозначен период, когда должны быть внесены обязательные платежи, а период, когда возникла обязанность перед бюджетами и внебюджетными фондами по обязательным платежам не рассмотрен.

При банкротстве ликвидируемого должника (ст. 224 Закона) обязанность по уплате налогов и сборов исполняется ликвидационной комиссией за счет средств должника, очередность расчетов определена в соответствии с гражданским законодательством (п.3 ст. 49 НК РФ), а не Законом.

В соответствии с п.3 ст. 149 Закона определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, которое, по сути, подводит итог дела о банкротстве, можно обжаловать. Заинтересованные лица могут использовать такую возможность только до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. В Законе установлен максимальный срок для внесения записи: пять дней для представления определения в налоговую инспекцию (п.2 ст. 149 Закона) и пять дней для внесения регистрирующим органом соответствующей записи (п.3 ст. 149 Закона). В случае необходимости десятидневный срок на обжалование определения арбитражного суда может быть сокращен.

1. Ряховская А.Н. Базаров Т.Ю. - Эффективные команды в антикризисном управлении / Эффективное антикризисное управление. – М., 2001. Спецвыпуск. (0,2 / 0,1 п.л.)

2. Ряховская А.Н. Организационно-правовые и экономические аспекты антикризисного управления предприятиями / Государственное и муниципальное управление: Доклады научно-практической конференции к 30-летию ИПКгосслужбы. Агро – принт, М.: ИПКгосслужбы, 1998 (0,3 п.л)

3. Ряховская А.Н. Планирование в условиях рынка / ВНИИНТПИ, Библиографический указатель депонирования рукописей, №1,1994 (0,3 п.л.)

4. Павлова И.В. Салиено Н.В. Организационно-экономические проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. РосЗИТЛП, 1996, Межвузовский сборник научных трудов «Управление научно-техническим развитием и качеством продукции» (0,2/0,1 п.л.)

5. Павлова И.В. Проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. Машиностроитель, 1998, № 4 (1,0 п.л.)

6. Ряховская А.Н. Стратегия антикризисного управления в муниципальных образованиях / ГУП ЦРП «Москва – Санкт-Петербург», 2000. (11,5 п.л.)

7. Ряховская А.Н. Актуальные вопросы антикризисного управления предприятиями / Сборник докладов и выступлений на научно-практической конференции «Актуальные проблемы АУ: практика и перспективы развития», ч.2, М.: ИПК госслужбы, 2001(0,7 п.л.)

8. Ряховская А.Н. Проблемы управления муниципальной собственностью и банкротство МУП / Сборник трудов «Актуальные вопросы АУ предприятиями», М.: ИПК ГС. 2001, (0,3 п.л.)

9. Ряховская А.Н. Проблемы антикризисного управления коммунальным хозяйством в муниципальных образованиях / М.: ИПК ГС, Типография ПЭМ, 2001. (10,25 п.л.)

10. Ряховская А.Н. Сущее бедствие для муниципальных образований / Эффективное антикризисное управление. М., 2002. - № 1. (0,3 п.л.)

11. Ряховская А.Н. Таги-Заде Ф.Г. Опыт зарубежных стран / «Жилищно-коммунальное хозяйство. – М., 2003. - », №2. (0,5/0,25 п.л.)

12. Ряховский Д.И. Антикризисное управление градообразующими предприятиями / -М.: ИЭАУ, 2003. - 31с. Тираж 500 экз. (1,94 п.л.)

13. Халимова Н.А. Ряховская А.Н., Дымова О.Д. О некоторых проблемах практики антикризисного управления / М.: ИПК госслужбы, 1999. Сборник докладов и выступлений на семинаре ИПК госслужбы в г. Ханты – Мансийске с 10 по 13 сентября 1999 г. по проблемам антикризисного управления, вы-пуск 2 «Экономико-правовые вопросы практической деятельности арбитражных управляющих» ( 2,75 /0,09 п. л.)

14. Халимова Н.А. Писаренков О. С. Общие рекомендации по предупреждению кризисных процессов на предприятии / М., ИЭАУ, 2003 г. Доклады и выступления на межвузовской студенческой научно – практической конференции 24.04.2003 г. «Актуальные проблемы анти-кризисного управления», г. Москва (8,25/0,07 п.л.)

15. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Внутренние механизмы обеспечения экономической безопасности предприятия / Проблемы экономической безопасности в условиях рынка: Сборник материалов Международной научно-практической конференции – Пенза: ПЗД,2001. (0,15 / 0,1 п.л.)

16. Акулова Н.Г Хорев А.И. О классификации факторов, обеспечивающих финансовое состояние предприятия / Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. - Выпуск 4. - Воронеж: ВГПУ,2000 (0,35 / 0,2 п.л.)

17. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Проблемы управления финансовым состоянием на промышленных предприятиях Белгородской области / Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. – Выпуск 6-7. – Воронеж: ВГПУ,2001 (0,2 / 0,1 п.л.)

18. Акулова Н.Г. Хорев А.И. Управление финансово-экономической состоятельностью пищевых предприятий (на примере Белгородской области) / Старый Оскол: Тонкие наукоемкие технологии, 2001 (5,36 /4,0 п. л.)

19. Акулова Н.Г. Роль непрерывного образования в кадровом обеспечении финансово -экономической состоятельности хозяйственных систем региона / Проектирование и реализация модели колледжа как многоуровневого профессионального образовательного учреждения: материалы регион. научно - практ. конф., Воронеж/Воронежская гос. технол. акад. -Воронеж, 2003 (0,3 п.л.)

20 Павлова И.В. Салиенко Н.В. Голутвина Т.В. Анализ развития предпринимательства в условиях достижения НТП / М. РосЗИТЛП, 1996, Межвузовский сборник научных трудов «Управление научно-техническим развитием и качеством продукции»

21 Павлова И.В. Ващенко В.К. Правовое регулирование деятельности финансово промышленных групп / М. РосЗИТЛП, 1998. Межвузовская научно-техническая конференция «Современные проблемы текстильной и лёгкой промышленности» (0,3/ 0,2 п.л.)

22 Павлова И.В. Основные финансовые проблемы функционирования ФПГ / М. РосЗИТЛП, 1999 Тематический сборник научных трудов «Проблемы менеджмента и предпринимательства» (0,4 п.л.)

23 Павлова И.В. Развитие факторинга в РФ как особой формы кредитования / М, РГТУ-МАТИ им.К.Э.Циолковского, 2001 Сборник научных трудов «Гагаринские чтения» (0,2 п.л.)

24 Ряховская А.Н. Джабелов С.М. Ярошенко Г.Н. Проблемы развития социального мышления управленческих кадров / Материалы межвузоввской научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессионализации на пороге ХХ1 века». М.: Минтруда, РАГС при Президенте РФ, Военной Академия РВСН им. Петра Великого, М.: 2000 ( 0,2/0,07 п.л.)

25 Ряховская А.Н. Иванова Л.В.Об актуальности моделирования деятельности в системе профессионализации специалистов / Материалы научно-практической конференции «Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике», М.: РАГС при Президенте РФ. 2001. (0,2/0,1 п.л.)

26 Кравцова Т.И. Мельников В.П. Приоритетные направления инновационно-инвестиционной деятельности наукоемких производств / М., 2000 г. Сборник статей конференции «Инновационное предпринимательство как основной фактор развития информационной экономики России»

27 Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Влияние позитивных и негативных факторов на инвестиционно-строительную деятельность в РФ / М.: ВИНИТИ, Сб. № 1, 2001

28 Кравцова Т.И Грицюк Т.В. Оптимизация процесса управления производственными процессами. / М.: ВИНИТИ, Сб. № 4, 2001

29 Кравцова Т.И Грицюк Т.В. Управление проектами в инвестиционной сфере / М.: ВИНИТИ, Сб. № 4, 2001

30. Кравцова Т.И. Мельников В.П. Компьютерные технологии инновационно-инвестиционной наукоемкой деятельности / Пенза, 2001, Сборник статей VII Международной научно-технической конференции «Комплексное обеспечение показателей качества транспортных и технологических машин»

31. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В Международная система финансовой отчетности в финансовом менеджменте / М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

32. Кравцова Т.И. Грицюк Т.ВОпыт интернационализации финансовой отчетности в России / М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

33. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Опыт интернационализации финансовой отчетности в России / М.,2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

34. Кравцова Т.И. Калькулирование себестоимости при комплексном использовании минерального сырья / М., 2002, Сборник трудов научного семинара «Экономика, социология, управление»

35. Кравцова Т.И. Новые экономически эффективные области применения редких металлов / Воронеж, 2002, Сборник научных трудов международной конференции «Нетрадиционные методы обработки»

36. Кравцова Т.И. Маренков Н.Л. Вклад малого предпринимательства в инвестиции России / М., 2002, Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Инновации и инвестиции: современное состояние и перспективы»

37. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Анализ тенденций применения МСФО в финансовом менеджменте / М., 2002 ,Сборник докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»

38. Кравцова Т.И. Грицюк Т.В. Проблемы интернационализации финансовой отчетности / М., 2002 , Сборник докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»

39. Кравцова Т.И. Анализ результатов предшествующих исследований в области калькулирования затрат на продукцию при комплексном использовании минерального сырья / М., 2002 , Сборник докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»

40. Кравцова Т.И. Разработка метода калькулирования затрат при комплексном использовании сырья / М., 2002 , Сборник докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»

41. Кравцова Т.И. Маренков Н.Л. Управление инвестициями малого предпринимательства в России / М., 2002 , Сборник докладов и тезисов 1-ой Международной конференции стран СНГ «Специалисты – науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения»

42. Цебрикова Н.В.Калмыков О.П., Ляшенко А.Е. Безопасность как предпосылка продуктивного творческого развития личности / Проблемы формирования культуры безопасной жизнедеятельности в условиях современной России. М.: МГСУ, 1998 (0,5 п.л.)

43. Цебрикова Н.В. Коломиец Н.О. Развитие акмеологической культуры человека – важный фактор повышения ее роли в преодолении кризиса российского общества / . Кризис как политическая константа современной российской действительности/Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. М.: МГСУ,1999 (0,3 п л.)

44. Цебрикова Н.В БодалевА.А Об актуальности взаимосвязи социально-перцептивных эталонов и личностно-профессиональных качеств формирующегося человека / Проблемы совершенствования личностно-профессионального развития кадров в системе высшего образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:МЮИ, 1999 (0,5 п.л.)

45. Цебрикова Н.В. Снегирев Н.Е. Темнова Л.В. О конструктивном подходе к исследованию личностно-профессионального развития обучаемых (статья) / Проблемы совершенствования личностно-профессионального развития кадров в системе высшего образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:МЮИ, 1999 (0,2п.л.)

46. Цебрикова Н.В Бодалев А.А. Взаимосвязи между социально-перцептивными эталонами и личностными качествами формирующихся профессионалов / Актуальные проблемы совершенствования подготовки кадров в системе образования/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: РАГС, 1999 (0,5 п.л.)

47. Цебрикова Н.В Бодалев А.А Проблемы развития взаимосвязи между профессиональными социально-перцептивными эталонами и личностными качествами профессионалов (статья) / Актуальные проблемы профессионализации на пороге XXI века/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: КванТ, 2000 (0,26 п.л.)

48. Цебрикова Н.В. Профессионально значимый опыт госслужащего как основа формирования профессиональных социально-перцептивных эталонов / Актуальные проблемы профессионализации на пороге XXI века/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: КванТ, 2000 (0,5 п.л.)

49. Цебрикова Н.В. Бодалев А.А. Взаимосвязи между профессиональными социально-перцептивными эталонами и личностными качествами профессионалов как объект исследования и развития / Современные психотехнологии в образовании, бизнесе, политике/Материалы международной научно-практической конференции. М.: РАГС, 2001 (0,5 п.л.)

50. Цебрикова Н.В. Профессионализация персонала как основа эффективной политической коммуникации / Политические коммуникации XXI века: гуманистические аспекты/Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.:РИЦ. «Москва-Санкт-Петербург», 2003 (0,3 п.л.)

Представитель работников должника признается одним из лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона), но участие представителя работников должника в собрании кредиторов ограничивается наблюдением, поскольку он не имеет права голоса (п.1 ст. 12 Закона).

Под уполномоченными органами понимаются федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделенные правом представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей.

Имеется в виду вынесение арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства и внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004г.

Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с изменениями и дополнениями на 1 февраля 2004 года). Официальный текст. – М.: Изд-во Эксмо, 2004.

Органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц, являются налоговые органы (инспекции МНС России на местах).

Банкротство юридического лица по инициативе федеральной налоговой службы

Экспертный анализ процесса банкротства должника по инициативе самого должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа, а также работника, бывшего работника должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и оплате труда. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено ФНС в арбитражный суд в пятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.

Федеральный закон от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2.

Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257

«Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»

Постановления Правительства РФ от 20.01.2016 № 17).

Опубликована новая статья о банкростве и роли аудитора в процедуре.

Банкротство компаний с участием налоговиков

В обзоре рассматривается неоднозначный вопрос привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (ст.

Поэтому суды должны прежде всего оценивать, какие мероприятия и в какие сроки были проведены налоговыми органами для взыскания задолженности. Но практика изменилась в связи с принятием Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Электронная версия журнала Лучшее предложение для тех, кому нужен минимальный бюджет и практическая информация по учету и налогам.

Права налоговых органов в деле о банкротстве

  • Авг 01, 2017
  • Наследство

Банкротство юридического лица по инициативе федеральной налоговой службы

Экспертный анализ процесса банкротства должника по инициативе самого должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа, а также работника, бывшего работника должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и оплате труда. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено ФНС в арбитражный суд в пятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.

Федеральный закон от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2.

Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257

«Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»

Постановления Правительства РФ от 20.01.2016 № 17).

Опубликована новая статья о банкростве и роли аудитора в процедуре.

Банкротство компаний с участием налоговиков

В обзоре рассматривается неоднозначный вопрос привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (ст.

Поэтому суды должны прежде всего оценивать, какие мероприятия и в какие сроки были проведены налоговыми органами для взыскания задолженности. Но практика изменилась в связи с принятием Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Электронная версия журнала Лучшее предложение для тех, кому нужен минимальный бюджет и практическая информация по учету и налогам.

Права налоговых органов в деле о банкротстве

N 506 (в редакции от 12.11.2016 года «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»), Федеральная налоговая служба (ФНС России) является: — уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, — уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), — а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации

Растущий налоговый долг

Ведь обычно это организации, которые уже длительное время не ведут какой-либо деятельности. Гражданин, накопивший большую задолженность, должен сам инициировать процедуру своего банкротства, если уплата долга одному из кредиторов приведет к невозможности расплатиться с другими.

Что ему грозит, если он этого не сделает?

Также необращение должника с заявлением о банкротстве может привести к тому, что после завершения процедуры банкротства он не будет освобожден от исполнения своих обязательств.

И место налоговых органов в делах о банкротстве: полномочия, регламентирующие документы

Банкротство — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном V удовлетворить требования кредиторов по ден. обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязат.

платежей. 34.Порядок обжалования решений по результатом налоговых проверок:современная практика и новые тенденции.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 21,ст. 137НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать любые акты налоговых органов, а также действия (бездействие) их должностных лиц, если, по его мнению, такие акты или действия нарушают его права.

Срок:В течение 10 дней со дня получения акта налоговой проверки представить письменные возражения по указанному акту.

Куда подавать– вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, вынесший решение

Участие налоговых органов в деле и процедурах банкротства

Павлова И.В. Проблемы формирования финансово-промышленных групп / М. Машиностроитель, 1998, № 4 (1,0 п.л.) 6.

Ряховская А.Н. Стратегия антикризисного управления в муниципальных образованиях / ГУП ЦРП «Москва – Санкт-Петербург», 2000. (11,5 п.л.) 7. Ряховская А.Н. Актуальные вопросы антикризисного управления предприятиями / Сборник докладов и выступлений на научно-практической конференции

«Актуальные проблемы АУ: практика и перспективы развития»

, ч.2, М.: ИПК госслужбы, 2001(0,7 п.л.) 8.

Ряховская А.Н. Проблемы управления муниципальной собственностью и банкротство МУП / Сборник трудов «Актуальные вопросы АУ предприятиями», М.: ИПК ГС. 2001, (0,3 п.л.) 9. Ряховская А.Н.

Участие налоговых органов в делах о банкротстве

руб., — унитарные предприятия, имущество которых принадлежит на праве собственности Российской Федерации (за исключением предприятий, в отношении которых ФНС России принято решение о передаче во вторую группу организаций), — акционерные общества, доля Российской Федерации в которых составляет 25% и более (кроме организаций, в отношении которых процедура банкротства введена до 1 января 2007 года). · градообразующие предприятия и организации, не отнесенные к первой группе, · организации, задолженность которых по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией в совокупности составляет от 50 до 100 млн.

руб., Третью группу составляют предприятия и организации, не отнесенные к первой и второй группам.

По решению ФНС России организация первой группы может быть переведена во вторую, по решению УФНС России по субъекту РФ организация второй группы может быть переведена в третью группу.

ФНС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий представление в делах о банкротстве

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (в редакции от 12.11.2016 года "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе"), Федеральная налоговая служба (ФНС России) является:

- уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств,

- уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций),

- а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно п. 1.2 Приказа ФНС России от 17.02.2014 N ММВ-7-7/[email protected] "Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы", Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Уполномоченными органами в делах о банкротстве могут быть как ФНС России, так и органы исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления

В обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года содержится следующее разъяснение.

Под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании абзаца девятого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" (далее - постановление N 257) таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Уполномоченными органами в отношении требований по денежным обязательствам субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в силу указанной нормы Закона о банкротстве признаются соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделенные полномочиями на представление требований этих публично-правовых образований.

  • http://taxpravo.ru/analitika/statya-386320-nalogovyie_interesyi_v_delah_o_bankrotstve
  • http://www.ieay.ru/nauka-v-ieau/nauchnye-trudy-ieau/finansovye-problemy-ozdorovleniya-ekonomiki-gosudarstva-i-predpriyatij-v-rynochnyh-usloviyah-2004/uchastie-nalogovyh-organov-v-dele-i-procedurah-bankrotstva/
  • http://credit-helper.ru/prava-nalogovyh-organov-v-dele-o-bankrotstve-25741/
  • http://logos-pravo.ru/articles/upolnomochennye-organy-po-delam-o-nesostoyatelnosti-bankrotstve