Статьи

Заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Герасимовой *.*.

при секретаре Гурьяновой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Егорычевой *.*. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

Егорычева *.*. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области Янчук *.*. , Фомина *.*. , отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника, мотивировав заявление тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Янчук *.*. находился исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 09.09.2005 о взыскании с Егорычевой *.*. в пользу ЖСК «Огонек» задолженности по жилищно-коммунальным платежам в сумме 8590 руб. 94 коп., государственной пошлины в сумме 200 руб. В августе 2010 года заявитель получила причитающуюся ей пенсию в меньшем размере. Из письма Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска, полученного в ответ на свое обращение, узнала о том, что из ее пенсии было произведено удержание на основании соответствующего постановления от 23.06.2010 судебного пристава-исполнителя. Все попытки заявителя прояснить сложившуюся ситуацию в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска не дали результата. Егорычева *.*. на протяжении ряда лет полагала, что исполнила Решение суда от 09.09.2005 в полном объеме, о чем предоставляла соответствующие документы и квитанции об оплате судебному приставу-исполнителю Янчук *.*. еще в 2005-2006 гг. В течение длительного периода времени никаких извещений либо уведомлений в свой адрес от ОСП не получала. Считает, что действия приставов противоречат положениям ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство в 2010 году в отношении заявителя было возбуждено за пределами установленных законом сроков исковой давности. Просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Янчук *.*. , Фомина *.*. , отменить Постановление от 23.06.2010 об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебном заседании заявитель Егорычева *.*. на требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно представила в суд квитанции, свидетельствующие, по ее мнению, об исполнении решения суда от 09.09.2005, указав, что все эти квитанции она предоставляла еще в 2005 году судебному приставу-исполнителю Янчук *.*. , которая, приняв такие документы, также посчитала, что долг Егорычевой *.*. погашен. Настаивала на том, что исполнительное производство в 2010 году было возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, за пределами срока, установленного законом для предъявления исполнительного листа к исполнению, так как Решение по делу было вынесено в 2005 году.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области Янчук *.*. в судебном заседании с заявлением и доводами Егорычевой *.*. не согласилась. Пояснила, что в марте 2007 года в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска ЖСК «Огонек» был предъявлен исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска 09.03.2007 на основании решения от 09.09.2005. Ею в установленном законом порядке было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Егорычевой *.*. на общую сумму 8790 руб. 94 коп. Длительное время судебный пристав-исполнитель не могла принять никаких мер по исполнению решения суда, от встреч должник уклонялась. Лишь однажды, при очередном выходе по месту жительства должника, встретив Егорычеву *.*. в подъезде дома последней, судебному приставу-исполнителю были представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей за разные периоды времени. Судебный пристав-исполнитель смогла принять только часть квитанций, подтверждающих платежи на общую сумму 6860 руб. 85 коп. В дальнейшем Егорычева *.*. вновь уклонялась от исполнения решения суда, исполнительное производство было окончено 28.09.2007 в связи с невозможностью дальнейшего взыскания. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска Фомин *.*. в судебном заседании с заявлением Егорычевой *.*. не согласился, указав, что Постановление от 23.06.2010 было вынесено им в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Погодин *.*. с доводами Егорычевой *.*. также не согласился, указав, что 08.04.2010 им было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 09.03.2007, который был предъявлен в ОСП представителем взыскателя ТСЖ «Огонек» 06.04.2010. Исполнительный лист соответствовал всем требованиям, предъявляемым законом для данного вида документов, в связи с чем он и был принят к исполнению.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области Балина *.*. , действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением Егорычевой *.*. не согласилась, считая изложенные в нем доводы необоснованными.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТСЖ «Огонек» (ранее – ЖСК «Огонек») Мохова *.*. в судебном заседании с заявлением Егорычевой *.*. также не согласилась. Пояснила, что она является бухгалтером ТСЖ «Огонек» с начала 2008 года. За период ее деятельности в указанной должности какие-либо платежи от Егорычевой *.*. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг практически не поступали. В настоящее время у Егорычевой *.*. вновь имеется задолженность в размере 39000 руб. Все платежи, которые когда-либо осуществляла Егорычева *.*. , производились в счет погашения имеющейся на тот момент задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительных производств, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Судом установлено, что 09.09.2005 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска было вынесено Решение, которым с Егорычевой *.*. в пользу ЖСК «Огонек» была взыскана задолженность по жилищно-коммунальным платежам в общей сумме 8590 руб. 94 коп., а также государственная пошлина 200 руб.

Указанное Решение суда по апелляционной жалобе Егорычевой *.*. рассматривалось Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, однако ввиду неоднократной неявки заявителя в судебные заседания, определением от 17.01.2006 было оставлено без рассмотрения.

Вопреки доводам заявителя, суд считает, что Егорычева *.*. , не являясь в суд апелляционной инстанции, отказалась от реализации предоставленных ей законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

На основании изложенного следует считать, что Решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска вступило в законную силу.

Доводы заявителя о том, что ей не был известен результат рассмотрения апелляционной жалобы, противоречат как пояснениям самой Егорычевой *.*. , так и письменным материалам гражданских дел.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Егорычева *.*. приложила копию решения суда от 09.09.2005, утверждая при этом в заявлении и в суде, что сумму долга оплатила в полном объеме.

Из материалов гражданского дела № по иску ТСЖ «Огонек» к Егорычевой *.*. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг следует, что Егорычева *.*. , ссылаясь на Решение суда от 09.09.2005, заявляла ходатайство о прекращении производства по делу. В удовлетворении такого ходатайства заявителю было отказано, при этом определением мирового судьи от 21.02.2007 установлено, что ТСЖ «Огонек» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности за иной, более поздний период (№).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Егорычевой *.*. , которая лично участвовала в рассмотрении указанного выше дела и неоднократно обжаловала действия суда в вышестоящую инстанцию, достоверно было известно как о состоявшемся 09.09.2005 решении суда, так и об имеющейся у нее задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Исполнительный лист на основании решения суда от 09.09.2005 впервые был выдан представителю взыскателя мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска 09.03.2007 и предъявлен к исполнению 16.03.2007.

Первоначально исполнительное производство в отношении должника Егорычевой *.*. в пользу взыскателя ЖСК «Огонек» было возбуждено Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Янчук *.*. 21.03.2007.

Из материалов указанного исполнительного производства № следует, что Егорычевой *.*. в счет исполнения решения суда от 09.09.2005 были представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей от 31.12.2005, 12.09.2005, 19.12.2006, 25.09.2006, 16.06.2006, 01.04.2006 на общую сумму 6860 руб. 85 коп.

Поскольку все из перечисленных выше платежей были произведены заявителем после того как состоялось Решение суда от 09.09.2005, судебный пристав-исполнитель обоснованно приняла их во внимание в рамках исполнительного производства и в расчет, определив сумму задолженности в размере 1930 руб. 09 коп.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению решения суда в полном объеме, однако положительного результата не дали.

28.09.2007 судебным приставом-исполнителем Янчук *.*. был составлен акт о невозможности взыскания, вынесены постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю и об окончании исполнительного производства.

Статья 46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», предусматривая возможность возвращения исполнительного документа, взыскание по которому произведено частично, взыскателю, вместе с тем гарантирует последнему право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является одним из оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Статья 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При этом статья 22 того же Федерального закона указывает перечень оснований, в силу которых срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, а также последствия такого перерыва во времени.

Так, согласно ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

предъявлением исполнительного документа к исполнению,

частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Решая вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании вновь предъявленного к исполнению исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться не только общими положениями ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», но и учитывать изъятия, установленные ст. 22 того же Федерального закона, в том числе о последствиях перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска от 08.04.2010 о возбуждении исполнительного производства на основании вновь предъявленного 06.04.2010 к исполнению представителем ТСЖ «Огонек» исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска 09.03.2007, является законным, вынесено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Статья 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» относит к мерам принудительного исполнения решения суда обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей,

взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей,

отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку в рамках исполнительного производства №, возбужденного 08.04.2010 в отношении должника Егорычевой *.*. , было установлено, что последняя является получателем пенсии, судебный пристав-исполнитель Фомин *.*. был вправе на основании указанных выше норм закона вынести Постановление от 23.06.2010 и обратить взыскание на пенсию должника.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав заявителя в действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Янчук *.*. , Фомина *.*. , совершенных в рамках исполнительных производств в целях исполнения решения суда от 09.09.2005, а равно оснований для отмены указанного выше постановления от 23.06.2010.

Доводы Егорычевой *.*. о том, что Решение суда от 09.09.2005 было исполнено в полном объеме в 2005-2006 гг. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представленные заявителем квитанции от 04.07.2005 на сумму 1258 руб. 62 коп. и на сумму 839 руб. 75 коп. свидетельствуют о том, что платежи были произведены Егорычевой *.*. еще до обращения ЖСК «Огонек» в суд с первоначальным иском о взыскании задолженности, учитывались при определении размера задолженности, и предоставлялись ею еще в материалы гражданского дела №.

Расчет задолженности Егорычевой *.*. уточнялся представителем ТСЖ «Огонек» и при обращении в суд с аналогичным иском в 2007 году, окончательное Решение по которому было принято 24.01.2008.

Из пояснений в судебном заседании представителя взыскателя ТСЖ «Огонек» следует, что до настоящего времени у Егорычевой *.*. имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам.

Ссылки Егорычевой *.*. на то, что она не была уведомлена надлежащим образом о действиях судебных приставов-исполнителей в 2010 году, суд также находит несостоятельными, поскольку ст. 29 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Из материалов исполнительного производства № следует, что все постановления в адрес должника были направлены судебными приставами-исполнителями в срок и в порядке, установленными законом. Корреспонденция, направленная в адрес Егорычевой *.*. , была возвращена в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска в связи с истечением срока хранения.

Из материалов гражданских дел, исследованных в судебном заседании, также следует, что причиной длительного рассмотрения гражданских споров с участием Егорычевой *.*. является игнорирование направляемых в ее адрес извещений и повесток.

Действия Егорычевой *.*. , связанные с обжалованием действий суда и судебных приставов-исполнителей, суд связывает не только с неправильным толкованием норм закона, но и с настойчивой позицией заявителя по уклонению от исполнения судебного решения. Длительное неисполнение, сопровождающееся многочисленными жалобами по различным предлогам на действия суда и судебных приставов-исполнителей, не может рассматриваться иначе, как необоснованное затягивание исполнительного производства, влекущее нарушение прав взыскателя.

Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении заявления Егорычевой *.*. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области Янчук *.*. , Фомина С.А, отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 23.06.2010, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Заявление об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства

Я, Зайцев Леонид Павлович, являюсь взыскателем по исполнительному производству № 65727893/22/2021 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС №1432/14. Исполнительный лист выдан Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края 21.10.2021 г. по делу по иску о защите прав потребителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района от 17.06.2021 г. исполнительное производство по моему делу окончено по п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». А именно: отсутствие у должника, Тимошенского Виктора Семеновича, денежных средств и иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

В настоящее время срок предъявления исполнительного листа не истек. Мои требования не удовлетворены, а Тимошенский Виктор Семенович получил по наследству имущество. В наследство официально он не вступил, но фактически им пользуется. Что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ является способом принятия наследства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершить следующее исполнительное действие. В соответствии со ст. 66 Закона обратиться в Росреестр для проведения регистрации недвижимого имущества на имя должника. А затем предпринять принудительные меры по обращению взыскания на имущество должника.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 9 ст. 47 и ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

  1. Отменить постановление об окончании исполнительного производства № 65727893/22/2021 от 17.06.2021 г.

  1. Исполнительный лист Центрального районного суда г. Барнаула от 21.10.2021 г. ФС № 1432/14.
  2. Копия постановления об окончании исполнительного производства.

14.12.2022 г. Зайцев Л.П.

Как составить заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства

Основания отмены постановления об окончании исполнительного производства напрямую зависят от причин его завершения. А их, в свою очередь, указывает пристав-исполнитель в постановлении об окончании. И в течение суток направляет документ сторонам исполнительного производства, органу власти, выдавшему исполнительный документ, в банк или работодателю, если они исполняли требования такого документа.

Отменить постановление об окончании можно для повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Это возможно и когда требования взыскателя не были удовлетворены и полностью, и в какой-либо части. Поэтому наиболее часто такое заявление подается в случае возврата исполнительного листа взыскателю и безрезультатности исполнительного производства (отсутствует имущество у должника, взыскатель отказался получать имущество у должника и т.п.).

При составлении заявления можно воспользоваться размещенным на сайте примером. В качестве приложения заявитель обязательно предъявляет оригинал исполнительного листа и копию постановления, которым окончено исполнительное производство.

Как подать заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства

Заявление составляется на имя старшего судебного пристава (начальника отдела судебных приставов, в чьем производстве находилось дело). Направляется либо по почте, либо подается непосредственно в канцелярию. Сторона может направить заявление и посредством сайта Управления ФССП по региону.

Ответ на такое заявление должен поступить в течение 15 дней с даты регистрации. А регистрируют его либо в день обращения (поступления почтовой связью), либо на следующий день.

Отказ в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства можно обжаловать в суд жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Постановление по отмене мер по обращению взыскания

2. банк «задинамил» постановление пристава (может потому что не правильно оформлено приставом), незаконные действия банка.

3. деньги возвращаются в любом случае, напишите заявление приставу на возврат излишне взысканных денежных средств или лучше сразу жалобу в ФСП, не поможет в суд. 4.

Судебные приставы предупреждают: О процедуре наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника

В этой связи желательно поэтапно рассмотреть наиболее важные моменты данной процедуры.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, производится в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Отмена уплаты алиментов

Из заработной платы сотрудника на основании исполнительного листа производятся удержания в размере 50% от начисленной заработной платы.

03.06.2018 в бухгалтерию было предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. На момент поступления постановления заработная плата за май, в т.ч.

отпускные с 14.06.2018 (приказ от 16.05.2018) были уже начислены. Правомерно ли удержание из заработной платы сотрудника за май, если выплаты ещё не произодились?

С заработной платы за май нужно произвести удержания по исполнительному листу.

Зарплата сотруднику начисляется в конце месяца. В данном случае отмена мер по обращению взыскания на доходы должника произведена 03.06.16.

Т.е. к этому моменту зарплата за май уже начислена, все данные для расчета алиментов имеются.

С отпускных удержания производить не нужно. За три дня до начала отпуска организация должна выплатить сотруднику отпускные за все время его отдыха. Однако удержать алименты и перечислить их взыскателю нужно не позднее трех рабочих дней после выплаты дохода.

Закон с 2018 года о рождении ребенка военнослужащего контракника мужа

Заявление об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства Я, Зайцев Леонид Павлович, являюсь взыскателем по исполнительному производству № 65727893/22/2014, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа № 1432/14, выданного Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края 21.10.2014 г. по делу о защите прав потребителя. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района от 17.06.2015 г. исполнительное производство по моему делу окончено по п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника, Тимошенского Виктора Семеновича, денежных средств и иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в связи с чем возвращен исполнительный лист).

Как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя?

    Исполнительный лист Центрального районного суда г.

Зайцев Л.П. Как составить заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства Основания отмены постановления об окончании исполнительного производства напрямую зависят от причин его завершения, которые содержатся в постановлении, направляемом в течение суток заявителю, взыскателю, органу власти, выдавшему исполнительный документ, в банк или работодателю, если они исполняли требования такого документа.

Претензия сбербанку — подразделение n8646/00501

Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 10-П).
Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 ГПК РФ», условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Подробно об обращении взыскания на пенсию должника

Федерального закона от дата N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст.
2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), — в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников — граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов ( ч.
2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Отмена исполнительного производства судебных приставов

На это отводится также 3 дня.

  • Жалобу можно отозвать в любой момент, пока она не рассмотрена и по ней не принято решение.
  • Срок рассмотрения жалобы – 10 дней, но он может быть продлен.
  • Если жалобы одновременно поданы и в ФССП, и в суд, рассмотрение обращения по линии ФССП приостанавливается до вынесения судебного решения.
  • В принятии жалобы могут отказать, если, в частности, ее рассмотрение возможно исключительно в судебном порядке, не соблюдены обязательные требования к жалобе или по предмету жалобы уже принято судебное решение.
  • Строгой формы жалобы нет.
    Но важно, чтобы были указаны: адресат жалобы (данные), заявитель (его данные), обжалуемое постановление, его краткое содержание, основания для обжалования и конкретные требования.

Могут ли судебные приставы наложить арест на пенсию

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав оспариваемое постановление законным, не нарушающим прав и интересов должника в исполнительном производстве, не выходящим за пределы возможного взыскания и не затрагивающим основного содержания прав должника, обеспечивающим баланс интересов всех участников исполнительного производства, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительного документа должником фио не исполняются.

Заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства

В частности, к ним относятся:

  • социальные пособия,
  • выплаты на содержание детей,
  • пенсии, назначенные в связи с утратой кормильца,
  • заработная плата родителей.

В отношении пенсий по старости в указанном параграфе говорится следующее: Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание: 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности… Таким образом, пенсионеры обязаны выполнять обязательства в любом случае.

То есть, на их доходы ограничения не распространяются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Общие принципы и особенности обжалования постановлений пристава Постановлениями оформляются решения пристава при возбуждении исполнительного производства и в его рамках. Поэтому такие решения затрагивают, прежде всего, права и интересы двух сторон: в пользу которой ведется производство, например, кредитора, и в отношении которой осуществляются меры ограничения и принуждения, призванные обеспечить исполнение решения суда и (или) исполнительного документа.
Если же постановлением, реализацией предусмотренных им мер, последствиями этого решения нарушаются права и интересы других лиц, то и они получают возможность обжалования.

В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст.
Так, применительно к части 1 статьи 218 , частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела. фио является должником по исполнительному производству N 42258/13/26/77СД от дата, возбужденному на основании исполнительного листа ВС N 032431856 от дата, выданного Дорогомиловским районным судом адрес, с предметом исполнения — взыскание с должника сумма в пользу взыскателя ЖСК «Сатурн-2».

Задолженность по состоянию на дата составляла сумма и исполнительский сбор в сумме сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата было обращено взыскание на пенсию фио путем периодических удержаний по 50% ежемесячно до погашения общей суммы долга.

  • http://resheniya-sudov4.ru/7/149516/
  • http://iskiplus.ru/zayavlenie-ob-otmene-postanovleniya-ob-okonchanii-ispolnitelnogo-proizvodstva/
  • http://myeconomist.ru/postanovlenie-po-otmene-mer-po-obrascheniju-vzyskanija-19287/
  • http://advokat55.com/postanovlenie-sudebnogo-pristava-ispolnitelya-ob-otmene-mer-na-pensiyu-kak-oformlyaetsya/